何岸泉
反核理由系列已经讲述了四个方面的问题：
1，从核燃料运输到核废料存储，时时刻刻发生着核泄漏；
2，核电企业是个不负责任的企业，无法赔偿重大核泄漏事故造成的损失；
3，一旦发生重大核泄漏事故，核电企业无法有效阻止核污染的发生；
4，核电企业和政府千方百计隐瞒核污染的真实危害性。
【这篇我们要谈很关键的一环：核电站本身杀机四伏，隐患重重。从图纸设计，到核电站选址，从厂房建设，到设备安装；从专业培训，到灾害防止；从人员管理，到组件检测，从设备大修，到危机处理；等等，许多方面，稍有不慎，就会导致核泄漏事故发生。】
问题一：福岛核电站选址时，有无考虑到这个地区曾经有过特大海啸？
根据报道，福岛核电站在设计时，已经考虑到此地区历史上曾经发生过海啸这个因素。但是，设计师们考虑到的是比较轻量级的海啸，而把历史上这个地区曾经发生过巨大海啸给忽略了。
日本是多地震国家，也是世界上常遭受海啸袭击的国家之一。自有记载以来，日本太平洋沿岸受到猛烈海啸袭击达30多次，其中最大的一次发生在1896年6月15日的三陆。三陆位于日本本岛北部濒临太平洋东部。当地震发生后不久，三陆沿海出现海水迅速倒退的异常现象，常年被海水 淹没的岩礁滩地突然都显露出来，退走的海水顷刻重返，犹如一堵高耸的水墙冲向岸边，这次海啸引起的最大波高达25米，卷倒房屋1．4万多间，流失船只3万 余条，死亡27000多人。
历史上日本海啸还有：1498年9月20日日本北海道曾出现最大波高20米的地震海啸，并侵入内陆2公里，造成2万人丧生；1792年5月21日日本有明海附近的山崩引起的海啸，最大波高达50米以上，死亡15000人。
福岛核电站设计师们是故意不考虑这个地区曾经发生过的巨大海啸，还是失误没有查到？还是认为没必要把这么巨大但少见的海啸考虑进去？这个问题只能由他们---东电公司来回答。反正我们知道，如果核泄漏重大事故发生了，倒霉的一定不是他们。
问题二：因无知而低估核污染事故的发生率。
1970年，美国标准学会按照反应堆事故出现的预计概率和对广大居民可能带来的放射性后果，把核电厂运行工况分为四类：
工况1：正常运行和运行瞬变，包括（1）核电厂的正常启动，停闭和稳态运行（就是安一个不变功率发电）（2）带有允许偏差的极限运行，如发生燃料包壳泄露，一回路冷却剂放射性水平升高，蒸汽发生器传热管有泄漏等，但为超过规定的最大允许值（3）运行瞬变，如核电厂的升温升压或冷却卸压，以及在允许范围内的符合变化等。
工况2：中等频率事件，或者称预期运行事件 这是指在核电厂运行寿期内（就是核电厂从建成发电到退役）预计出现一次或数次偏离正常运行的所有运行过程，起发生频率约为一个反应堆1年一次到33年一次。由于在设计时以采取适当的措施，它只能迫使反应堆停闭，不会造成燃料元件损坏获证一回路、二回路超压，不会导致事故工况。
工况3：稀有事故，或者称一般事故工况 在核电厂寿期内，这类事故一般极少出现，起发生频率为一个反应堆33年到10000年发生一次，处理这类事故时，为了防止或限制对的辐射伤害，需要专设安全设施（就是为了保证反应堆安全防止事故发展更严重，在发生事故时才发挥作用的设备）投入工作。
工况4：极限事故，或者严重事故工况 这类事故发生频率约为一个反应堆10000年到1000000年发生一次，因为它发生的可能性非常低，也被称作假象事故 它一旦发生，就会释放出大量的放射性物质，所以在核电厂设计中必须加以考虑。
自人类第一座核电站在1954年建成，到1970年制定出来的“核电站运行状态分类”，在今天，经过福岛、三哩岛和切尔诺贝利三大核泄漏事故的人们看来，这个分类是多么可笑幼稚啊。
世界上迄今为止，近500座核电机组在运行，共计12000堆年。按照上面的核电厂运行工况分类，已经实际发生工况4的共有20次以上，远远大于10000年到1000000年发生一次的频率。
很容易想像出，当时的核专家们，为他们所设计的核电站的安全性而流露出那种信心满满天真可爱的表情。
在核电站设计者眼里完美安全的核电站设计，只能完美安全在图纸上，一旦走下图纸，就不会完美安全了，一定的。低估核电站事故的发生率，其结果是容易产生轻视核电站安全的重要性。
问题三：新的技术就是先进的技术吗？新的或者先进的技术就是安全的技术吗？
中国核电企业像个邮票收集者一样，立志把全世界其他国家的核电技术统统掌握在手。我不知道是什么样的理由使得他们这样去做。
这种做法对中国的核安全有帮助吗？答案是没有帮助。不但没有帮助，而且是非常有害的。
有害性一：是浪费了大量的财力。因为每引进购买一种技术是要支付技术转让费或者技术使用费的，这点不用作很多解释就能明白。有害性二：是每一种技术都有它的优缺点，这些优缺点的存在不会因为你引进了几种技术而有所变化，因为大体上某种优点天然就伴随着某种缺点。有害性三：中国在核电技术理论方面的人才本来就不够，一旦引进多种核电技术，在人才短缺上会更显得捉襟见肘，直接影响到新技术的掌握、消化和应用。最终影响核电站的安全。有害性四：这些技术不只对中国而言是新的技术，对技术开发商也是新技术，因为如AP1000，从来没有在一座核电站上运行过，没有任何经验数据积累。法国的EPR技术也如此。法国已经17年没有建设一个新的核电站，EPR技术也没有积累任何从实验堆到系列堆的经验。更值得警惕的是，法国、芬兰和英国核安全局在2010年开始质疑未来核电站EPR技术“安全控制系统”的安全性。2010年，法国的EPR技术在同南韩公司竞争阿联酋200多亿美元核电站合同中失败就是再明白不过的例子。
不管怎么样辩解和吹捧，眼前这个事实上无容置疑的，那就是美国西屋公司AP1000技术和法国EPR技术，这两个三代技术，是号称世界上最新技术、最先进技术，只在实验堆运行过，没有任何在一个反应堆运行的经验和数据。
所以，中国核电行业争相引进AP1000和EPR这两个连“不成熟”三个字都不配的新技术，真不知道他们把中国的核安全置于何处。
这么匪夷所思的事情，在13亿目睽睽之下，在世界核电行业目瞪口呆之际，就堂而皇之地在中国，大大咧咧地申请、立项、选址、开工了。
问题四：世界上使用从未运营过的AP1000和EPR技术的核电站将建在中国哪里？
美国AP1000技术：浙江三门、山东海阳核电示范工程，共4台核电机组。
三门核电工程规划分三期建设6台125万千瓦的AP1000核电机组，一期工程1号、2号机组计划2013年和2014年建成发电。
山东海阳核电整个项目计划建设8台 125万千瓦机组，总装机容量达到1000万千瓦。今天开工建设的一期工程，建设两台125万千瓦机组，分别计划于2014年5月和2015年3月投产。
法国EPR技术：广东台山核电站。预计到2013年底，率先建设的两台机组将并网发电投入商业运行，其年上网电量可达260亿千瓦时，全部输送南方电网。
中国核电站采用其他国家技术的，还有俄罗斯的AES-91技术：江苏田湾核电站。田湾核电站1号机组已于2007年5月17日正式投入商业运行。田湾核电站2号机组于2007年5月14日首次并网成功。
加拿大的重水堆核电技术：浙江省海盐县秦山三期。是我国首座商用重水堆核电站，中国和加拿大两国迄今为止合作的最大项目。电站于2003年7月24日并网发电，比中加主合同工期提前了112天全面建成投产，创造了国际33座重水堆核电站建设周期最短的纪录。
一个国家同时尝试多种核电技术，无疑会大大增加核电站的危险性，也不利于核电技术消化和经验积累。百弊而无一利。
问题五：自主研发的二代加 CPR-1000 是安全可靠成熟的技术吗？
深圳特区报北京9月20日电：【2010年09月20日，广东岭澳核电站二期工程一号机组投入商业运行。岭澳核电站二期工程位于深圳市龙岗区大鹏镇大亚湾畔，拥有两台装机容量为108万千瓦的压水堆核电机组，工程总投资额约285亿人民币，是国家“十五”期 间唯一开工建设的核电项目、我国核电自主化依托项目，国产化比例超过64％。岭澳核电站二期工程一号机组的商运投产，实现了中国百万千瓦级核电站的“自主设计、自主制造、自主建设、自主运营”，是我国核电发展的又一个里程碑。】
以上报道的自主设计，就是代号为CPR－1000 的国产核电设计。首次运用在广东岭澳核电站二期工程。
另外信息显示，采用自主品牌的中国改进型压水堆核电技术路线CPR1000核电新项目已经开始进入批量化建设阶段。中广核有关负责人表示，目前，中广核所属的岭澳核电站二期工程、辽宁红沿河核电站一期以及福建宁德核电站一期工程共10台机组，工程进展十分顺利。
CPR－1000设计，号称是以国内最先进的百万千瓦级主流核电站为参考基础，是安全、可靠、成熟、经济、适用的堆型，无需进行重大论证、开发试验、工程探索和运行考 验，是目前国内具有工程可行性的“二代加”改进方案。因此，CPR－1000是在消化吸收第三代核电技术的过渡期内，为了完成国家核电建设规划而需要小批 量建设的“二代加”改进堆型的合理现实选择。应该说，在未来十年我国核电建设的技术选型上，CPR－1000是技术成熟且可以随时开工的“二代加”改进方 案。
三、CPR－1000拟采用的主要新技术
1、为了满足新安全法规、导则的要求，进一步应用新技术。
2、在岭澳二期基础上进一步完善数字化仪控技术。
3、事故处理规程由事故定向转为状态定向。
4、采用半速汽轮发电机组。原大亚湾与岭澳一期均采用全速汽轮机组，现采用半速汽轮发电机组可具有以下优点：
提高机组效率，继而提升电价竞争力；
半速机组的供货商选择范围较大，可以形成多家厂商竞争的局面。
5、首炉堆芯即采用18个月换料方案。原来大亚湾与岭澳一期的堆芯换料为12个月，换料时间改为18个月后，可减少换料大修次数，降低大修成本，并可提高电站可利用率，增加发电量。
6、反应堆压力容器设计寿命为60年。原来法国（包括美国）的反应堆压力容器设计寿命均为40年，提高到60年后对核电站总的经济效益有很大提高。
7、堆坑注水技术：有利于防止或延迟RPV熔穿；防止堆芯熔融物与混凝土反应，防止安全壳底板熔穿等。
8、主回路应用LBB设计理念。
9、工程建设采用可视化进度控制。
10、采用三维辅助设计。
另外，在CPR－1000的建设与设计目标中还提出：设备本地化比例要﹥70%，单位造价﹤1300美元/千瓦,建设工期 ≤56个月等等。
从以上数据和资料，我们必须提醒大家：
1，CPR－1000技术，刚刚开始运作，就已经定性为“安全可靠成熟”了。这种“安全可靠成熟”是多么不安全不可靠和不成熟啊。
2，大量核电设备的国产化，她的安全性也“国产化”了吧。
3，把换料时间从12个月改为18个月。那么换算成危险性，也被从危险12度改成了危险18度了。
4，把原来法国（包括美国）的反应堆压力容器设计寿命均为40年，改为60年。是啊，你们核电站总的经济效益有很大提高，可是老百姓遭受核污染的危险性同时也有了很大的提高。
东改改，西改改。结果是：核电企业的利润增加了，民众的核污染风险也增加了。
问题六：中国的核电发展思维是“安全第一”还是“速度第一”？是“稳妥第一”还是“领跑第一”？
举一个例子来论证中国核电站的危险性。
国际电力网2009年12月29日以《核电“中国速度”：9个月三响发令枪》为题报道：
【9个月内三大核电站开工。
昨天上午，我国第二个三代核电AP1000自主化依托项目——中国电力投资集团公司（下称“中电投集团”）山东海阳核电项目一期工程正式开工，这距离中国首个AP1000三代核电——浙江三门核电的开工只有不到9个月。
在这短短的9个月内，同样使用AP1000技术的浙江三门核电在今年4月19日开工建设1号机组后，于12月15日开工建设2号机组；而依托法国EPR三代技术的示范工程——广东台山核电一期工程也在法国总理菲永访华之后于12月21日开工。
国家能源局原副局长，现任中国核工业集团总经理、党组书记孙勤在今年3月接受媒体采访时预测，第三代核电技术AP1000落在中国是历史的必然；我国核电将从技术跟踪逐步过渡到自主创新，到2020年可望成为世界核电的领跑者。
2006年,中国决定引进美国西屋公司AP1000三代核电技术，从而形成了目前三门核电和海阳核电两个三代核电自主化依托项目。与此同时，中广核集团同 法国电力公司共同投资建设依托EPR第三代压水堆广东台山核电示范项目。华能则成立山东石岛湾核电有限公司开发具备第四代核电技术特征的高温气冷堆项目， 并同国家核电技术公司一起在AP1000技术的基础上开发国家大型先进压水堆核电站重大专项示范工程———CAP1400核电站，筹建本土化的三代核电站。】
从这个报道，可以了解“快”，是为了利润，而不顾安全。当然有人会说：我们既要安全又要快。对于这种说法，傻瓜才信。
问题七：核电站的建设过程中，有没有层层转包到电焊工由没有执照的农民工代替诸如此类的现象？核电站从设计到建造中每个环节谁负责质量监督？
去年发生在上海的1115大火灾，据说是无照人员惹得祸。与其说是无照人员惹得祸，还不如说是中国国情惹得祸。因为，建设工程层层转包，已经是暴露在阳光下的潜规则了。
核电站建设中，有没有层层转包现象？我还没有资料，不敢猜测。但是，如果有，谁来发现监督？施工的公司有没有合格的执照，谁来监督？施工公司有没有以次充好，谁来监督？有什么机制能够发现国产核电站设计缺陷提出并得到解决？核电站的各种设备部件组件的质量，谁来监督？
看看网友是如何议论核二设计院的：“秦山二期基本上是照大亚湾图纸抄袭的作品，很像天津夏利抄袭日本大发轿车，雷同的地方太多，系统代码一字不差。按照中核总的分工与四川核一院一起干，二院 没有堆芯核心部分的设计能力，不得不交给一院。如此，核二院永远不能象上海728院一样完成完整的核岛设计。据秦山二期业主反映，核二院的文件图纸问题很 多，施工图不能用。
岭澳一期全面介入，仍然照抄大亚湾图纸和文件，抄都抄错了，因为很多系统改进了，其它毛病一样，最好请核二院的人从上到下自己好好总结一下。”
关于核电站的选址问题，有核子和地震专家警告，亚洲正在运作或兴建中的核电厂，至少32座有朝一日将遭海啸袭击。
核电站建设过程中的施工质量，将直接影响到核电站的安全性。核电站建设过程中的信息不透明，也将直接影响到核电站的安全性。中国国情造成的信息不公开习惯，只会给核电站工程带来安全隐患。一旦事故发生，为这种习惯买单的又是老百姓。
问题八：核电行业人才不足管理监督不善和核电大发展的矛盾如果应对？
中国是否有足够多训练有素的工作人员来满足核设施迅速增加的需要？要制定严密的核电站危机处理的方针、对策和措施，设想所有可能出现的危机环节和情况，并定期组织相关人员进行针对性的培训和实地训练。
有杂志撰文披露：“中国核电领域迄今还没有一支各方公认的技术权威团队，也没有一套真正科学的，可执行技术管理体系和体制-这在中国核电行业内部是不能明说的共识。
至今，中国核电生产管理的组织配置和人员结构仍以行政为主导，而不是以技术为主导。中国特色的体制下，技术和行政之间的“老规矩“，让技术专家们多发声“唯唯诺诺“唯领导脸色是瞻。
多年来，中国核电生产及安全管理体制上的问题越来越棘手，也越来越复杂，牵扯到的方方面面越来越庞大。一个核电厂内部，电厂和电厂之间，集团和集团之间，乃至上级部门之间，或因利益冲突，或为乌纱考虑，或因面子问题，彼此间谁也不去碰这些老大难问题。”
也有人指出：中国核电行业面临两大安全隐患。一大隐患是中国核电站建设的非常多。大规模的建设之下，行业人士可能会产生麻痹松懈的心理，认为技术有保 障，就可能不按规范运作，从而造成危险。另一个隐患是当前中国核电建设的急躁情绪。这种急于求成的心理可能造成核电站建设中的施工质量不达标，从而造成安全隐患。
总结：
核反应堆内一片小的异物，可能是从哪个部件上掉下来的，会引发核泄漏事故；
检修时疏忽，忘记检查某个组件的一个面，也会引发核泄漏事故；
长期使用的部件或组件发生损伤，如果没有及时发觉和替换，也会引发核泄漏事故；
某件不合格的组件被替换上去了而没有发现，也会引发核泄漏事故；
检测反应堆内部状况的感应器失灵，也会引发核泄漏事故；
所谓不巧不成书。突然发生了没有预想到的状况，就会引发核泄漏事故；
等等，太多的理由会引发核电站的核泄漏事故。
因为，反应堆里面不是一般的东西在燃烧，而是核裂变反应。一旦发生反应堆爆炸和核芯熔化，大量的核燃料喷涌而出，会造成巨大的人道和环境灾难。而且这种核污染灾难将持续几十年几百年甚至更长。
带有不确定性的新核电设计，大胆的核电设备国产化，缺乏有效监督机制的设备制造和设备组装，裁判员兼运动员的核电站验收运行，拿核电垄断企业工资的专家官员游说，缺乏完整原子能法律法规的中国核电企业，以高歌猛进的姿态，敢越雷池一步两步三四步，不出事故誓不休。
中国核安全信息交流中心，呼吁关心中国核安全的人们，一起来反核，在中国尚未发生重大核泄漏事故之前。
http://chinanuclearsafetyinformationcenter.blogspot.com
No comments:
Post a Comment